Varför jämställdhet lönar sig

I arbetslivet. De senaste åren har det kommit ett antal studier som visat på ökad lönsamhet för  företag med jämställda styrleser . Läs t. ex. följande studie i DN debatt http://www.dn.se/opinion/debatt/1.438125. Studierna har kritiserats  från Svenskt närlingsliv som anser att studierna saknar orsakssamband, se bl.a. deras kommentar: http://www.svensktnaringsliv.se/kommentaren/article37270.ece. Bland de 14 studier som Svenskt Näringsliv tar upp visar dock hela sju stycken på en samvariation mellan kvinnor i styrelsen och lönsamhet. 

Även om alla studier inte kunnat visa orsakssamband mellan kvinnlig representation i styrelser och lönsamhet borde det vara en självklarhet för ett ansvarskännade bolag att ha kvinnor och personer med utländsk bakgrund, representerade på samtliga poster. Svenskt Näringliv är sedan lång tid  negativa mot kvotering av kvinnor till bolagsstyrelser. Så här skriver man på sin hemsida, se länk ovan. "Det behövs en debatt som vågar släppa det kollektiva och som istället fokuserar på individer och hur de kan ges bästa möjliga förutsättningar. Det är först när vi utgår från individer som den samlade kompetens i samhälle kan komma till sin rätt och vi på allvar kan tala om arbetsliv och företagande på lika villkor."  Jag håller med Svenskt Näringliv och är också en skeptiker till kvotering. Det är dock uppenbart att kvotering redan förekommer, Kvinnorna är i majoritet på högskolan, även på ekonomiutbildningar. Ändå är endast 19% av svenska styrelseledamöter kvinnor (källa:http://www.aftonbladet.se/wendela/jobbet/article4334536.ab). I bara fyra av 231svenska bolag finns 50% kvinnor i valberedningen. I ett stort antal större bolag, bl. a. Volvo, Swedbank, SSAB och Swedish Match saknas kvinnor helt. Det är naivt att tro att det saknas kompetenta kvinnor. Sluta att kvotera in svenska män!

I familjelivet. Under 2007 tog männen ut endast 21% av föräldrapenningdagarna (källa: SCB:s rapport På tal om kvinnor och män). Detta drabbar den enskilda kvinnan i form av lägre pension och alla kvinnor i form av lägre löner, då kvinnor betraktas som "riskarbetskraft" av arbetsgivarna. Vid ojämställd fördelning av föräldrapenningen ökar risken för skiljsmässa (källa: http://www.aftonbladet.se/wendela/article3751327.ab. Skiljsmässor ger fler "fattiga" föräldrar. Ensamstående föräldrar behöver oftare bostadsbidrag. 

Även om paret håller ihop är ger ojämställdhet  ökad sårbarhet. Vid en uppdelad arbetsfördelning, där den ena tvättar och lagar mat och den andra kör bil och hugger ved, riskerar den ena att bli mycket sårbar när den andre dör. Har själv träffat på äldre par där den ensamme änklingen vid 80 års ålder får lära sig att tvätta för första gången i sitt liv eller änkor som inte kan ta sig till sommarstugan för att de aldrig tagit körkort. 

För individen. I dag är arbetslivet starkt segregerat, källa SCB:s rapport "På tal om kvinnor och män", se länk ovan. Bland piketpoliser är 100% män och bland förskollärare och dagbarnvårdare är över 95% kvinnor. Tänk vilken kompetens som skulle komma till användning om vi fick ett samhälle där alla skulle kunna välja yrke och intressen efter sitt intresse och fallenhet. Det hade varit lönsamt både för individen och samhället!




Kommentarer
Postat av: Märtha

Klokt resonerat. Men %-siffran om manliga piketpoliser är väl fel, antar att det ska vara 100?

2009-06-30 @ 08:04:45

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0